Por La Verguenza de la Familia
Anoche tuve la pésima idea de escuchar y ver a Jorge Lanata en A Dos Bofes, TN. Acá está el link, pero no se los recomiendo.
Arranca Alfano diciendo que forma parte de un grupo de periodistas que pasaron años defendiendo a las Madres… ay ay ay…
Y le pasa la posta al gordo. Flameó por el piso a Skocklender, sembrando millones de dudas y apresuramientos, (que confiesa que investigó por google, y se pregunta porqué la policía no puede hacerlo)...
Dice que Shocklender le atravesó a la madre un fierro en la cabeza para matarla… y que él (si, él… Lanata) hizo echar a Felisa Micheli del Ministerio de Economía y que entonces el gobierno la mandó a trabajar con las Madres, “para ordenar las cuentas”. Y que desde ese momento, el gobierno sabe que hay corrupción. Nombró a medio gabinete para relacionarlos con este escándalo.
Yo no sé si Shocklender afanó o no afanó guita. Me resisto a dejarme operar por Clarín. Eso será motivo de investigación y si afanó voy a ser la primera en pedir que le caigan con todo el peso posible, por hijo de puta.
Pero atrás de toda la mierda que habló no está Shocklender, ni la guita… Porque dedicó el 80% del tiempo de la entrevista a hablar de otras cosas…
Entre esas sonoridades respiratorias que lo hacen parecer un buey, contestó las precisas preguntas gangosas de Bonelli y Alfano para que repita lo que ya habían adelantado los diarios:
"Desde el gobierno de Menem se dio un proceso de compra de los derechos humanos. Empezó con el subsidio a los desaparecidos con el que Menem fue comprando el silencio frente a la amnistía que estaba dando por otro lado”…
Así que la reparación a las familias de los desaparecidos compró el silencio? Y así fue como todos se quedaron callados? En qué se basa la bola de caca, para decir semejante cosa?
Además de asqueroso, grasiento, con pésima dicción (se le habrán caído los dientes que habla así?), habla de un “subsidio a los desaparecidos”.
Hijo de puta! No es un subsidio… es una reparación. Re-pa-ra-ción.
Arranca Alfano diciendo que forma parte de un grupo de periodistas que pasaron años defendiendo a las Madres… ay ay ay…
Y le pasa la posta al gordo. Flameó por el piso a Skocklender, sembrando millones de dudas y apresuramientos, (que confiesa que investigó por google, y se pregunta porqué la policía no puede hacerlo)...
Dice que Shocklender le atravesó a la madre un fierro en la cabeza para matarla… y que él (si, él… Lanata) hizo echar a Felisa Micheli del Ministerio de Economía y que entonces el gobierno la mandó a trabajar con las Madres, “para ordenar las cuentas”. Y que desde ese momento, el gobierno sabe que hay corrupción. Nombró a medio gabinete para relacionarlos con este escándalo.
Yo no sé si Shocklender afanó o no afanó guita. Me resisto a dejarme operar por Clarín. Eso será motivo de investigación y si afanó voy a ser la primera en pedir que le caigan con todo el peso posible, por hijo de puta.
Pero atrás de toda la mierda que habló no está Shocklender, ni la guita… Porque dedicó el 80% del tiempo de la entrevista a hablar de otras cosas…
Entre esas sonoridades respiratorias que lo hacen parecer un buey, contestó las precisas preguntas gangosas de Bonelli y Alfano para que repita lo que ya habían adelantado los diarios:
"Desde el gobierno de Menem se dio un proceso de compra de los derechos humanos. Empezó con el subsidio a los desaparecidos con el que Menem fue comprando el silencio frente a la amnistía que estaba dando por otro lado”…
Así que la reparación a las familias de los desaparecidos compró el silencio? Y así fue como todos se quedaron callados? En qué se basa la bola de caca, para decir semejante cosa?
Además de asqueroso, grasiento, con pésima dicción (se le habrán caído los dientes que habla así?), habla de un “subsidio a los desaparecidos”.
Hijo de puta! No es un subsidio… es una reparación. Re-pa-ra-ción.
La falta de seriedad, de rigor de este tipo… está igual que Carrió… mirando a alguien detrás de la cámara mientras dice barbaridades, como buscando complicidades o relojeando el efecto de sus palabras.
Yo quiero traer a Lanata a Santiago, quiero sentarlo en una mesa, frente a todos los familiares de desaparecidos y que repita eso. Que diga eso mismo… que les compraron el silencio… mientras las madres y los ex presos políticos lo miran a los ojos.
"Kirchner supo aprovechar ese proceso y transformó el tema de los derechos humanos en su base electoral".
Eso que adoran repetir, que Néstor Kirchner se aprovechó de los organismos de DDHH, ofende a mucha gente. Somos todos unos boludos?
¿Acaso no es claro que Néstor, por primera vez desde el retorno a la democracia, rompió los acuerdos de impunidad y tomó la decisión política de convertir el reclamo de los familiares y víctimas de la dictadura en una política de estado?
A nuestra placita de los desaparecidos en Santiago, nunca había venido ningún funcionario, ni siquiera un concejal, ni un secretario de un concejal… La primera vez que Néstor pisó Santiago, como presidente, ¿adónde creen que fue?... a nuestra placita. A abrazarnos y besarnos. Y no fue para que salga en el diario… porque no salió.
Por qué no aceptan que eligió a las madres y abuelas como referentes éticos y reivindicó la memoria de los 30 mil desaparecidos y que eso es lo que los organismos de DDHH le reconocen.
Néstor interpeló a toda la sociedad con cada uno de los gestos que tanto nos emocionaron: bajar los cuadros de los genocidas, recuperar como espacios de memoria los que fueron centros clandestinos, decirles en la jeta a los milicos “no les tengo miedo”. Puso a los derechos humanos como sostén de la reconstrucción ética y política. Y lo logró.
Y cáguense… cúrtanse, Lanata y otros… porque eso es así, aunque lo quieran abaratar diciendo que lo hizo por otras razones.
NUNCA recibieron a las Madres ni Alfonsín, ni Menem, ni De la Ruina, ni mucho menos Duhalde, NUNCA.
Las viejas han sido personas incómodas para los políticos, porque todo el tiempo pidieron algo que no estaba disponible: justicia.
Me gustó mucho el certero ejemplo que dio Félix Crous la última vez que estuvo en 678. Dijo que es una pelotudez pensar que cuando Néstor apostó a los juicios por los crímenes de la dictadura, apostaba a un caballo ganador.
Los que dicen eso no tienen ni la más puta idea de lo que significa concretar un juicio por crímenes de lesa humanidad.
No tienen idea de lo que cuesta llegar a un juicio oral, con toda la maquinaria judicial en contra, poniéndote obstáculos.
Y después hay que andar escuchando que todos estos infelices, como Sarlo, con su hipótesis de que Kirchner se aprovechó de la irreprochabilidad de las Madres en la opinión pública para ocultar su inacción durante la dictadura… y Sarlo qué hizo durante la dictadura? Y Lanata? De qué mierda hablan?
Y ahora laburan para el grupo Clarín, que se apropió de Papel Prensa durante la dictadura, lleva 30 años entorpeciendo la acción de la Justicia y 10 años negándose a realizar al ADN de los pibes apropiados por la Noble.
Me revuelvo del asco que me provocan los periodistas que se escandalizan hablando de las Madres y se encocoritan defendiendo a sus patrones, apropiadores de pibes y empresas. Funcionales a ese monopolio donde tampoco existe libertad sindical… ni libertad de prensa.
Lanata se sienta en A DOS VOCES, a decir que 678 es un programa de propaganda!!!
Está en periodista internacional y se saca fotos como corresponsal de guerra, el chaleco antibalas le queda como un corpiño.
"Kirchner supo aprovechar ese proceso y transformó el tema de los derechos humanos en su base electoral".
Eso que adoran repetir, que Néstor Kirchner se aprovechó de los organismos de DDHH, ofende a mucha gente. Somos todos unos boludos?
¿Acaso no es claro que Néstor, por primera vez desde el retorno a la democracia, rompió los acuerdos de impunidad y tomó la decisión política de convertir el reclamo de los familiares y víctimas de la dictadura en una política de estado?
A nuestra placita de los desaparecidos en Santiago, nunca había venido ningún funcionario, ni siquiera un concejal, ni un secretario de un concejal… La primera vez que Néstor pisó Santiago, como presidente, ¿adónde creen que fue?... a nuestra placita. A abrazarnos y besarnos. Y no fue para que salga en el diario… porque no salió.
Por qué no aceptan que eligió a las madres y abuelas como referentes éticos y reivindicó la memoria de los 30 mil desaparecidos y que eso es lo que los organismos de DDHH le reconocen.
Néstor interpeló a toda la sociedad con cada uno de los gestos que tanto nos emocionaron: bajar los cuadros de los genocidas, recuperar como espacios de memoria los que fueron centros clandestinos, decirles en la jeta a los milicos “no les tengo miedo”. Puso a los derechos humanos como sostén de la reconstrucción ética y política. Y lo logró.
Y cáguense… cúrtanse, Lanata y otros… porque eso es así, aunque lo quieran abaratar diciendo que lo hizo por otras razones.
NUNCA recibieron a las Madres ni Alfonsín, ni Menem, ni De la Ruina, ni mucho menos Duhalde, NUNCA.
Las viejas han sido personas incómodas para los políticos, porque todo el tiempo pidieron algo que no estaba disponible: justicia.
Me gustó mucho el certero ejemplo que dio Félix Crous la última vez que estuvo en 678. Dijo que es una pelotudez pensar que cuando Néstor apostó a los juicios por los crímenes de la dictadura, apostaba a un caballo ganador.
Los que dicen eso no tienen ni la más puta idea de lo que significa concretar un juicio por crímenes de lesa humanidad.
No tienen idea de lo que cuesta llegar a un juicio oral, con toda la maquinaria judicial en contra, poniéndote obstáculos.
Y después hay que andar escuchando que todos estos infelices, como Sarlo, con su hipótesis de que Kirchner se aprovechó de la irreprochabilidad de las Madres en la opinión pública para ocultar su inacción durante la dictadura… y Sarlo qué hizo durante la dictadura? Y Lanata? De qué mierda hablan?
Y ahora laburan para el grupo Clarín, que se apropió de Papel Prensa durante la dictadura, lleva 30 años entorpeciendo la acción de la Justicia y 10 años negándose a realizar al ADN de los pibes apropiados por la Noble.
Me revuelvo del asco que me provocan los periodistas que se escandalizan hablando de las Madres y se encocoritan defendiendo a sus patrones, apropiadores de pibes y empresas. Funcionales a ese monopolio donde tampoco existe libertad sindical… ni libertad de prensa.
Lanata se sienta en A DOS VOCES, a decir que 678 es un programa de propaganda!!!
Está en periodista internacional y se saca fotos como corresponsal de guerra, el chaleco antibalas le queda como un corpiño.
Otra burrada derechosa que dijo es que el Gobierno reescribió el prólogo del Nunca Más, y cuando se murió Sábato no dijeron nada…
Yo no sé… el cóctel de indignación, asco, vergüenza ajena, me dejó sofocada y horas después, no me podía dormir. Lanata es insalubre.
No se tocó el prólogo del Nunca Más, se agregó otro texto que rectifica el original, impregnado de la teoría de los dos demonios; y se incorporaron 4 anexos donde se actualiza la información.
El prólogo de Sábato arrancaba así: “Durante la década del 70, la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda”.
La nueva edición, agrega: “Es preciso dejar claramente establecido, porque lo requiere la construcción del futuro sobre bases firmes, que es inaceptable pretender justificar el terrorismo de Estado como una suerte de juego de violencias contrapuestas como si fuera posible buscar una simetría justificatoria en la acción de particulares frente al apartamiento de los fines propios de la Nación y del Estado, que son irrenunciables".
Se corrige a Sábato… si!! Se corrige a Sábato!! Acaso es el Papa que no se lo puede corregir?
Otro disparate que dijo es que ahora es fácil meterse con los militares… que ahora escupís a un milico por la calle y que el tipo encima te pide perdón…
Andá a preguntarle a Jorge Julio López si meterse hoy con un milico no tiene costo. Preguntale a Silvia Suppo si es fácil.
No puse el You Tube de Lanata de anoche, porque éste blog es visitado por muchos militantes de organismos, y afectuosamente les recomiendo que no lo vean, porque los va a afectar y no hace falta.
Como no tuvo suficiente, también se metió con los jóvenes, con la Cámpora:
"Cámpora, que ahora es un ídolo juvenil, fue uno de los tipos más transeros, conservadores y obsecuentes que hubo".
Los trató de brutos “los chicos siguen al gobierno porque son medio brutos”, y los mandó a leer.
Y bueno, vomitivo… asqueroso.
Perdón amiguitos si escribí sin gracia y con incoherencia… pero estoy totalmente irritada, angustiada y sensible. Le contesté mal a todo el mundo hoy, por culpa de este traficante de caca.
Otro día nos vemos.
Yo no sé… el cóctel de indignación, asco, vergüenza ajena, me dejó sofocada y horas después, no me podía dormir. Lanata es insalubre.
No se tocó el prólogo del Nunca Más, se agregó otro texto que rectifica el original, impregnado de la teoría de los dos demonios; y se incorporaron 4 anexos donde se actualiza la información.
El prólogo de Sábato arrancaba así: “Durante la década del 70, la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda”.
La nueva edición, agrega: “Es preciso dejar claramente establecido, porque lo requiere la construcción del futuro sobre bases firmes, que es inaceptable pretender justificar el terrorismo de Estado como una suerte de juego de violencias contrapuestas como si fuera posible buscar una simetría justificatoria en la acción de particulares frente al apartamiento de los fines propios de la Nación y del Estado, que son irrenunciables".
Se corrige a Sábato… si!! Se corrige a Sábato!! Acaso es el Papa que no se lo puede corregir?
Otro disparate que dijo es que ahora es fácil meterse con los militares… que ahora escupís a un milico por la calle y que el tipo encima te pide perdón…
Andá a preguntarle a Jorge Julio López si meterse hoy con un milico no tiene costo. Preguntale a Silvia Suppo si es fácil.
No puse el You Tube de Lanata de anoche, porque éste blog es visitado por muchos militantes de organismos, y afectuosamente les recomiendo que no lo vean, porque los va a afectar y no hace falta.
Como no tuvo suficiente, también se metió con los jóvenes, con la Cámpora:
"Cámpora, que ahora es un ídolo juvenil, fue uno de los tipos más transeros, conservadores y obsecuentes que hubo".
Los trató de brutos “los chicos siguen al gobierno porque son medio brutos”, y los mandó a leer.
Y bueno, vomitivo… asqueroso.
Perdón amiguitos si escribí sin gracia y con incoherencia… pero estoy totalmente irritada, angustiada y sensible. Le contesté mal a todo el mundo hoy, por culpa de este traficante de caca.
Otro día nos vemos.
Un artículo terrible. Procedo a destruirlo. :D
ResponderEliminar"Hizo echar a Felisa Micheli". Sip, el artículo lo publicó Lanata antes que nadie.
"Yo no sé si Shocklender afanó o no afanó guita. Me resisto a dejarme operar por Clarín.". ¿Y si lo decía Tiempo Argentino sí ibas a creer? ¿Qué tiene que ver Clarín en esto? Tu primera oración es correcta, la segunda es cualquiera. Vos sos de la UTN, debiste estudiar lógica/matemática discreta. Debés saber lo que es un "Ad Hominem".
Hay que admitir que la base filosófico-moral de la reparación económica es bastante endeble. No por nada, en oriente medio, a la "reparación" le llaman dinero de sangre.
[Acá estás usando un lenguaje que, curiosamente, atribuís a Lanata. LOL].
Sobre los juicios: es una de las pocas cosas que pienso que hicieron bien, al menos al principio. Al mismo tiempo, no se puede negar que usaron políticamente a las Madres. Acá el viejo Marx ya lo anticipaba: todos actúan a favor de sus intereses. Después, la abanderada de los derechos humanos Cristina Fernández visita Angola, donde el mismo tipo gobierna hace varias décadas: el mensaje se diluyó. Por último, derechos humanos es demasiado amplio para decir si el matrimonio Kirchner-Fernández hizo un buen papel. En mí opinión, no lo hizo, entre otras cosas por la inflación, el impuesto más regresivo que existe.
No sé qué hizo Sarlo, pero Lanata tenía 22 cuando la dictadura terminó. Después de eso, me acuerdo la vez que publicó en blanco Página/12 por el indulto. ¿Eso no dice nada?
Me gusta provocar con esta frase: si hoy Lanata labura en Clarín, fue porque (a) el gobierno le puso muchos palos en la rueda con Crítica, su medio independiente, y esto figura en los cables de Wikileaks, y (b) el gobierno no llevó a la práctica la ley de medios. Lo de Papel Prensa es verdad (Lanata lo sufrió con P/12) y a pesar de todo la participación accionaria sigue tan concentrada como siempre. Lo de "entorpecer" es muy genérico para ser defendible. Lo de los pibes de Noble, ya se sabe que NO son hijos de desaparecidos, por el chequeo contra el banco de datos genéticos. ¿Y ahora?
Si no hay libertad de prensa... ¿Cómo se explica que la primer nota de Lanata en Clarín fue sobre Papel Prensa, antes de todo el quilombo? También me acuerdo una vez que Lanata comentó en TN "¿Vos querés que te diga lo que pienso del grupo Clarín?". Obvio, se la dejaron pasar.
Y ya que hablamos de monopolio, por qué no mencionar el último decreto de NK: aprobaba la fusión Multicanal/Cablevisión. En los cables de Wikileaks también mencionan el tema.
"6 7 8" es un programa de propaganda. Esto es básico. El propósito de "6 7 8" es difundir una visión que al gobierno le sea funcional y favorable, más allá de la publicidad que pague en otros lados. El propósito de "A dos voces" también es difundir una visión, pero que les sea útil para ganar guita, y lo que da guita es hablar desde la oposición.
Lo del "Nunca Más" me dio asco que lo hicieran. Es, ante todo, un documento histórico. Por eso está mal que reescribiesen entero el prólogo, no porque lo haya escrito Sábato o Favaloro y tenga coronita. Es lo más cercano a 1984 que hemos llegado.
Lo de los milicos es real, aunque lo de Suppo, por lo pendejos que eran los que la mataron, siempre me va a quedar la duda de si realmente fue así.
Lo de Cámpora es tragicómico. Da aprensión que los pibes se prendan a una agrupación que se llama así. Al menos le hubiesen puesto el nombre de un tipo como Tosco, incluso Rucci.
En vez de pedir disculpas, mejor guardá el borrador y escribí después. Esa es la chance que no tengo yo. :-P